无论是遵从理论的方向性要求，还是因应目前内外发展形势的迫切需要，中国资本市场的注册制改革，今年都将迈出较大的步伐。

毋庸讳言，注册制，一直是中国资本市场的“敏感点”。其实，让广大投资者敏感的，并非相伴注册制而来的股票供应的增加，而是对劣质公司的担心。投资者的这个关切点不得到彻底解决，注册制改革的全面推行并取得最终成功，就很难得到根本性保证。

要解决投资者的这个关切点，须从两个方面采取措施：一是真实且充分的信息披露；二是足够认真严谨、罪罚匹配的制度安排。前者可以解决底质低劣公司的甄别问题，根据充分披露的信息，投资者基于自身综合认知能力，可以作出自己的投资判断，进而用价格、进退，行使自己的“投票权”；后者则能对上市意图低劣者产生足够的吓阻，即使有怀抱侥幸“闯关”一试的，也足以对其施以再难翻身的惩罚，同时也起到警醒他人的作用。

这两点缺一不可，且互为支撑。经过市场内外多年的持续努力，上市公司信息披露的有效性得到长足进步，尤其在信息技术、新媒体形式快速发展的背景下，多层次的信息披露生态体系逐步形成；投资者依据多渠道、多维度获取上市公司信息并作出合适的投资决定，日益成为可能。目前及今后一段时间内，需要大力推进的是惩戒制度的全面完善，这一点不取得实质性进步，注册制改革的全面推进、中国资本市场功能的充分发挥，很难有让人放心的保证。

全国两会正在召开，全国人大代表、深交所理事长王建军又一次提出议案——加快修改刑法，将欺诈发行罪调整纳入“金融诈骗罪”范畴，将最高刑提至无期徒刑。这已是王建军第三次力推严惩欺诈发行。平心而论，无论是从天理人情、还是法理逻辑的角度观察，欺诈发行与金融诈骗、甚至盗窃罪，实在没什么本质区别，但囿于现有法律的局限性，前者的犯罪成本大大低于后两者，在实际操作中，起不到丝毫吓阻作用，一些宵小的犯罪冲动，很难得到根本性抑制。

中国资本市场走到今天，这样的罚则——底层性质的制度安排，不但不能满足注册制改革全面推行的客观要求，也很难为市场的系统安全保驾护航。没有规矩，不成方圆。罪罚匹配的制度安排，是资本市场一系列规矩的重要组成部分，缺少了这一部分规矩，整个市场很难安心地往前发展，诸多改革、创新举措，也很难推进。就此而言，这部分规矩的建立，应该提速了。