【缘木求鱼】

类似的博傻游戏虽然常演常新，但见得多了，给人的感觉也就那样。

木木

看来，苹果手机对整个行业造成的颠覆性影响，带给许多人的震撼是深及灵魂的级别，这带来一个显著的副作用，即，一个东西只要长得像“苹果”——别管真像假象，就会被人几乎本能地与苹果进行“对标”，发展到极致地步，只要看起来像“水果”，也可以大胆地拿来“对对碰”。

最现成的例子就是“特斯拉”。前几天，当其股价迭创新高、市值突破万亿美元关口之时，许多人就在事后“说明会”上把二者“拉郎配”了一番。有个叫凯瑟琳的“创投当红明星”，说到激动处，甚至把特斯拉的股价从800美元喊到了3000美元；另一个叫“大摩”的，稍显保守一些，不过，“喊价”也从900美元直接蹦到1200美元。也是，颠覆性产品必须有颠覆性对价；而颠覆性的价格或许也有助于证明对标产品具有颠覆性属性。

未来不易把握。特斯拉会在什么时候实现预言中的颠覆，姑且别去瞎操心，即使单以当下的境况看，投资者给出的现价已经足够颠覆了，按照市场现在这种路数，“苹果”给“特斯拉”做榜样的资格，显然有问题。数据可以说明一些问题。10月26日（美东时间），特斯拉收盘价1018.43美元，对应的动态市盈率超过330倍。更久之前——特斯拉的市盈率突破173倍的时候，熊方阵营就惊呼“股价严重高估”，现在，面对近乎翻番的市盈率，真想象不出熊方阵营会发出什么样的动静。

从市盈率的角度观察，颠覆了整个行业的模范生“苹果”，似乎就从未如此高光过——就此而言，说它已没有对标特斯拉这个后起之秀的资格，一点儿问题也没有。同日（美东时间10月26日），苹果收盘价是149.32美元，对应的动态市盈率将将超过29倍，而这已经近乎历史最高水平。

30倍的市盈率和300倍的市盈率，标识出的差别，恐怕不能随意对待，或者视而不见。“苹果”颠覆了手机行业。苹果手机出现之前，手机只是移动电话，只要不打电话，再不考虑炫耀因素和身价识别作用，手机就近乎无用之物；苹果手机出现之后，手机的内涵就实现了跨维度的拓展，与社会人、经济人紧密捆绑在一起，成为人们须臾难离的依赖。从这个角度审视“特斯拉”，其局限性就清清楚楚，虽然被各路人马多方赋能，但其基本属性并未脱离乘用工具的范畴，说得再“残酷”一些，每天晚上睡觉前，谁会跑到“特斯拉”里面躺一会儿，或者没完没了地鼓捣鼓捣“新功能”？

从这个角度看，“特斯拉”与社会人、经济人的捆绑程度还松散得很，即使在发挥乘用工具作用的时候，这种捆绑也未见得有足以傲人的深度，所谓的颠覆性就显得挺夸张。就此而言，投资人给出300倍的“实价”——10倍于“苹果”的喊价，实在有点儿莫名其妙。哪怕特斯拉刚刚接了个“远期总价”42亿美元的“大单”，投资者似乎也完全没有必要立即给马斯克开一张195.5亿美元的奖励支票。

这种充满“无条件溺爱”味道的操作，置于历史市场和现实市场的背景下，足以让人品味的味道就显得亦复杂、亦浅白，难免会让人浮想联翩。这种反馈机制天然带了很强的风险（包括信用风险）基因。虽然一直有人很倔强地盛赞特斯拉的颠覆性作为，并以此作为自己投资操作的依据、给出高估值的背书，但是如果换个角度，把这种所谓的价值投资理解成一个“击鼓传花”的游戏，就其近乎癫狂的表现看，似乎也未尝不可。毕竟，类似的博傻游戏虽然常演常新，但见得多了，给人的感觉也就那样。

（作者系证券时报记者）

以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。