【缘木求鱼】

面对许多“额外”的“生财法门”，消费者大约也只能寄希望于具体“操刀者”的与人为善了。

木木

仅仅投保一份交强险就开车上路，即使在北京这样的城市，也不是不可以。

不过，这种民间俗语中近乎“裸奔”的车，要想在“车河”中畅行，还是有限制条件的：比如，车主格外有闲钱，出险之后不怕赔；比如，车主开车格外小心仔细，行车途中底线意识强，严格遵纪守法不违规，保证不发生自己有责任的交通事故。如果没有这两条“安全带”保驾护航，开这种车出行的风险就很大。

本月初，老宋开车正常行驶到六里桥，就被一辆这种车违章抢道给撞了。交警判罚很清楚：老宋无责，对方全责。老宋修车花了一万八千元，找去“报销”的时候，对方车主的态度就颇不爽利，推三阻四、躲躲闪闪。反复交涉无果，老宋只能找交警帮忙。警察一出面，肇事车主立即跟老宋结了账。

一万八千元，够买八九年的商业车险了。从这件事情上看，肇事车主不但算术不好、算不清账，行事逻辑也有大问题。比较正常一些的行事逻辑应该是：没买保险或者保险买得不够，开车就得格外小心，起码自己不能犯错误；想比较“肆意”地行车，即使驾驶技术再精湛，保险也一定要买足。

但不依正常逻辑行事的人还是为数不少。究其原因，一是心怀侥幸，总不相信风险会“砸”得那么准；二是只算小账、不算大账的习惯在作祟，总觉着交了保费没出险，自己就太亏。就前者而言，实质是如何看待自己的问题，如果承认自己是会经常犯错的普通人，侥幸心理当然就要不得。就后者而言，本质是能否多角度观察事物的问题，总觉着自己吃了亏，当然是一种观察角度，而认为自己花钱买安心，心情舒畅很幸福，也是一个不错的角度。

不知赔了老宋一万八千元的肇事车主，能不能接受教训，风险意识变得强一些，就此改弦更张。改变的可能性当然存在，凡事都有个万一。不过，本着世俗经验，这位老兄无所改变的可能性应该更大些，因为顺着他思考问题的路径揣摩，其随后的行事逻辑一定会这样：凭空损失这么多钱，一定要在商业车险上省回来。这就是“堤外损失堤内补”，这种思考问题的习惯，很难挣得脱。

买车险如此，买别的保险当然也存在类似的问题。绝大多数情况下，保费的多少并非投保人最重要的考量——甚至连重要都谈不上，“值不值”，才是最终决策的关键点，但问题一旦涉及“值不值”，可品评的空间就格外大。比如，北京市2020年推出的“京惠保”，一年保费79元，摊到每天不到0.22元，总保额是200万，按说，这份保险产品的性价比还算不错，但购买者仅仅150多万人，相较于户籍人口基数，投保比例不高。

这类“惠民保”产品，希望覆盖掉的风险，是不幸罹患重病、大病的居民，医保之外自付部分对个人及家庭造成的风险。在保险设计者以及保险意识比较强的人看来，购买这个产品显然很值。但从投保数字看，认为这款产品不值的显然也大有人在。只要存在这个“不值”的心念，别管是去年推出的79元一份的“京惠保”，还是今年推出的“升级版”——195元一份的“北京普惠健康保”，当然就都不值得买。这份今年推出的“北京普惠健康保”到底卖出去多少，虽然最终的数据还见不到，但本着惯常经验，数字恐怕不乐观。

要想改变这种“好产品不叫好”的局面，根本途径恐怕还是要提高居民保险意识。对居民保险意识的培养和提高，本质上是对人的意识的改造，使之重新认识自己、认识他人、认识外部世界。人世间的经验告诉我们，在人的认识上“动手术”，工作的难度从来都很大。比如，“开车要系安全带”，强推多年，司机乘客才渐成习惯。这类工作的难度，由此可见一斑。

提高人们的风险意识、保险意识，行业监管者、保险公司必须要开动脑筋，拿出韧劲持续推动才行。在这个过程中，格外需要注意的是，保险公司的态度要足够端正、工作要足够严谨，尤其不能像那些保险意识薄弱者一样，“开车上路”心存侥幸，不买保险、不系安全带，否则，千般辛苦抵不过一次事故，功亏一篑的风险还是很大的。

（作者系证券时报记者）

以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。