今年，股市行情较好，可转债赚钱效应突出，部分“固收+”基金在加大权益投资外，大力提升可转债仓位，获取增厚收益。

不过，多位行业人士建言，“固收+”基金重仓转债，可能会改变产品的风险收益特征。应该对相关债基设置转债仓位上限，并调整重仓转债的债券基金产品分类，以匹配持有人的风险偏好。

“固收+”基金重仓可转债

超额收益明显

在资管产品净值化转型、银行理财需求替代效应下，以偏债混合型基金、二级债基等为代表的“固收+”基金今年发展势头迅猛，各家公募争相布局，规模快速增长。不过，受限于持股仓位上限要求，部分基金在权益投资仓位之外，通过提高转债仓位获取组合的弹性收益。

Wind数据显示，以二级债基为例（排除高转债仓位的可转债主题基金），截至今年三季度末，251只（份额合并计算）二级债基持有可转债平均仓位为23.62%，环比提升2.69个百分点，处于历史较高位置。其中，转债仓位超过50%的产品达38只，5只产品加杠杆买入，持有转债市值占基金净值比超过100%。

而从持股仓位看，上述基金平均持股仓位为13.84%，其中138只产品持股仓位在15%-20%之间，更有49只基金持股仓位超过19%，已接近20%的持股上限。

在偏债混合型基金中也有部分基金持股比例逼近上限，同样是重仓了可转债以提升业绩。

“由于偏债混合型基金、二级债基等‘固收+’产品存在20%-40%的持股上限，部分基金就将转债仓位提高到70%-80%，甚至加杠杆买入，以转债资产提升权益仓位，在今年权益市场较好的背景下，实现了增厚收益的效果。”北京一位绩优债基经理透露。

在这位债基经理看来，转债资产在偏债基金组合中的作用主要有，一是当基金经理预判股市机会即将到来时，可以在权益仓位不变时加仓转债，这样可以防止组合大幅波动，同时也可以战略性加仓权益市场；第二，转债资产具有股、债之外的期权价值，当出现系统性或个券期权价值时，也可以提升组合的超额收益。

“转债市场个券分化较大，各个行业和主题的转债较多，各家公司可以依托自身的股票研究平台寻找个券的投资机会。只要控制好仓位，在投资性价比较高时加仓转债，就可以实现中性仓位的收益增强。”该债基经理说。

从投资效果看，截至11月27日收盘，中证转债指数今年上涨5.28%，在各类主流债券指数中位居前列。重仓持有转债的“固收+”基金在今年也斩获了不俗的超额回报。

Wind数据显示，截至11月27日，今年三季报持股仓位在25%以上、转债仓位超20%的18只偏债混合型基金，今年平均收益率为17.39%，是同期同类型基金8.5%收益率的两倍以上；而在二级债基中，持股仓位在15%以上、转债仓位超20%的68只产品今年平均收益率达到10.86%，高出同期同类产品4.56个百分点，获取了不错的超额收益。

“作为一种兼具股性和债性的金融产品，可转债资产在‘固收+’基金中发挥着重要作用，成为该类基金增厚收益的武器之一。”上海证券基金评价研究中心基金分析师杨晗说。

在杨晗看来，由于转债的估值变化与股市相关性高于债市，且基金经理存在择券和择时能力的差异，重仓转债不一定可以带来收益增强。如果权益市场整体表现不佳，组合表现也难以保证。

“加仓转债的基金，今年总体业绩较好，达到了预期的效果，彰显出专业化资产管理的成效。”资深基金研究人士王群航表示。

行业建言设置仓位上限

重新划分产品类型

虽然收益增厚效果明显，但转债被归类为债券资产，可以加杠杆买入，而该类资产波动性又明显高于纯债，有业内人士认为，重仓转债可能改变“固收+”产品的风险收益特征，并导致无法更好匹配持有人的风险偏好。

北京一位中型公募投资总监表示，转债比纯债波动性大很多，转债仓位增加，组合的波动性会非常大。

杨晗透露，在上海证券的公募基金产品风险评价体系中，对于成立满一定期限的基金产品，会比较净值的波动率水平与同风险业绩比较基准。当波动率水平超过一定倍数时，会调高产品的风险等级。比如一只基金转债仓位高于80%，可视作可转债主题基金，对该类产品的业绩考核标准也应区别于普通的偏债基金、二级债基。

从规范产品定位和风险收益特征的角度，部分行业人士认为，债券基金应设置可转债投资比例上限，并对重仓转债的基金的产品类型予以重新划分。

杨晗介绍，2015年4月，上海证券曾表示，可转债资产与权益市场的表现相关性更高，对固收类基金的业绩影响相当大，因此少量高转债仓位的基金产品风险收益水平甚至会高于混合型基金，2014年还曾一度高于普通股票型基金。这类产品混在债券型基金中，让普通投资者难以甄别，确实有不合理之处。

杨晗建议：第一，在成熟市场，比如美国，主要投资可转债的基金产品并未划在债券型基金中，而是归类于混合型基金。建议将专注投资可转债的基金重新分类，归类于混合型基金；第二，对债券型基金投资可转债的比例设置一定上限，这一上限应该累加在对股票的配置比例上，将债基的风险收益水平控制在一定范围内；第三，需要专业机构对该类产品进行合理的风险等级评定，引导普通投资者理性购买。

不过，多位行业人士表示，重仓转债并非“固收+”基金主流。

王群航注意到，重仓转债的基金在同类产品中的比例不足10%，以转债提升权益仓位并不是主流趋势。相关重仓转债的基金经理很多保持着较低风险偏好，市场不必过多担忧，包括产品的风险收益特征等属性方面。

杨晗表示，从数据来看，只有少量偏债混合基金选择了高转债高权益仓位的运作方式，产品规模也较小，市场影响有限。“大部分同类基金并没持有高比例的可转债资产，获取稳定收益依然是该类产品的核心目标。”